您的当前位置: 首页 > 企业实务 > 案例精选 > 维权中心案例
企业名称是否可以注册为商标
来源: 更新时间:2020年06月24日  浏览次数

  【案情】

  2001年12月19日,日本电产株式会社在第7类直流电机等商品上向商标局提出第3044604号“日本電產株式会社”商标(简称申请商标)的注册申请。2002年12月20日,商标局以申请商标仅仅为申请人的中文名称“日本電產株式会社”,没有显著部分,禁用作商标注册为由,驳回了日本电产株式会社的申请。日本电产株式会社不服,认为:申请商标中的“電產”具有显著性,申请商标经过使用已经获得显著性,商标局的审查标准不统一。日本电产株式会社向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会作出第261号决定,认为:申请商标中的“电产”虽然没有确切含义,但申请商标整体“日本电产株式会社”不易使消费者将其作为商标加以识别,指定使用在直流电机等商品上缺乏商标应有的显著特征。日本电产株式会社提供的有关日本电产株式会社的历史和介绍不能证明申请商标在中国已通过使用获得显著性。申请商标不予初步审定。据此,依据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定,作出第261号决定:日本电产株式会社在第7类直流电机等商品上申请注册的申请商标予以驳回,不予初步审定公告。日本电产株式会社不服该决定,向一审法院提起行政诉讼。

  一审法院经过审理认为,根据《商标法》第九条规定:“申请注册的商标,应当具有显著特征,易于识别,并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”商标所使用的文字、图形或者其组合,应当有显著特征,便于识别。以企业名称作为商标直接标指商品的提供者,将商标同商品的特定出处联系起来,区别其他企业的商品,易于消费者识别商品的来源,该商标应获得商标的显著性。本案的申请商标为日本电产株式会社的中文企业名称,该申请商标的整体用在指定使用商品上能够起到区别商品出处的作用。因此,申请商标具有显著性,易于识别。商标评审委员会以“日本電產株式会社”整体不易使消费者将其作为商标加以识别为由,认定申请商标缺乏商标应有的显著特征,缺乏证据支持,法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国商标法》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定,判决撤销商标评审委员会作出的商评字(2005)第0261号关于第3044604号“日本電產株式会社”商标驳回复审决定。

  二审法院经过审理认为,本案申请商标为商标注册申请人日本电产株式会社的企业名称全称,涉及到企业名称权与商标专用权两种性质不同的权利。因此,妥善处理本案,首先应当准确界定企业名称与商标在构成要素及功能上的异同,在此基础上对申请商标是否符合《商标法》关于商标的显著性的规定作出正确判断。一审法院忽视了企业名称与商标在构成要素与识别功能上的异同,将企业名称的识别性完全等同于商标的显著性,因申请商标为企业名称能够直接标指企业即认为申请商标具有商标的显著性,依据不足;日本电产株式会社也未能充分举证证明申请商标通过使用已获得显著性。因此,一审法院认定申请商标具有显著性,不符合《商标法》关于商标的显著性的规定,所作判决不当,二审法院应予纠正。商标评审委上诉理由成立,二审法院予以支持。

  【要旨】

  企业名称是否可以注册为商标取决于其是否具有商标特性和显著特征,是否便于消费者将该商标指定使用的商品与其他商品进行识别。

  【分析】

  《与贸易有关的知识产权协议》第15条第1款规定:任何能够将一个企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开的标记或标记的组合,均应能够构成商标。这类标记,尤其是文字、字母、数字、图形要素、色彩的组合,以及上述内容的任何组合,均应能够作为商标获得注册。我国《商标法》第8条规定:任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。第9条明确规定申请注册的商标,应当有显著特征,便于识别,并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。显著性与识别性是商标标识固有属性的两个方面,识别性是商标内在的属性,显著性是商标的外在属性。商标要求具有显著性是因为商标是用来区别其他商品的标志,如果这个标志没有特别之处或者不具有独创性不能引起消费者的注意,就不能起到甄别不同商品的作用。所以说,商标的显著性体现在商标应当具有的甄别力,这是它与其它商标区别开来,从而发挥商品或服务来源识别功能的物理基础。

  在本案中,日本电产株式会社用其企业名称“日本電產株式会社” 向商标局提出在第7类直流电机等商品上注册商标的申请,将自己的企业名称注册为商标,从现行的法律规定看并没有禁止性规定,主要需要判断的问题是将企业名称注册为商标是否符合《商标法》第九条、第十条、第十一条的规定,该企业名称是否具有商标特性和显著特征,是否便于消费者将该商标指定使用的商品与其他商品的识别,而不能仅以企业名称的识别性代替商标的显著性,企业名称的识别性与商标的显著性具有质的不同与量的差异。

  就本案而言,鉴于申请商标为日本电产株式会社的企业名称,在判断申请商标是否具有显著性时,应当结合企业名称的特点,从分析其构成要素入手。构成企业名称的四要素中,与企业所在地的行政区划名称、企业所从事的生产或服务行业种类、组织形式相对应的词汇,在特定范围内任何人均可使用,法律不准许特定企业独占使用,这些词汇均不具有《商标法》意义上的显著性;企业名称中能够符合《商标法》关于显著性要求的要素只能是企业的字号。实际上,商标不仅仅是一个符号,它更是用在商品上的符号,因此,判断一个商标的显著性,就必须把符号和商品结合起来看,判断符号本身的独特性是前提,其次要判断符号与商品或服务以及相关消费群体结合起来之后,是否能够把它所代表的商品或服务与其他商品或服务区别开来。关于一个商标是否具有显著性,不能仅依外观构成判断,认为显著性是指商标本身的构成而言,即构成商标的符号便于识别,能够引起消费者的注意,该符号就具有商标的显著性。本案申请商标“日本電產株式会社”,由中文汉字组成,其中“日本”为国名,“株式会社”为企业的组织形式;“電產”作为一个两字词虽没有确切的含义,但电、产二字作为使用频率极高的常用字,含义明确,中国的相关公众容易将并列使用的电产两字理解为与电相关的产品或产业,进而混淆申请商标指定使用的直流电机等商品的来源,虽然在日本可能仅有此一家企业,在日本的消费者群体中可能被认为是唯一的,但在中国的消费者的认知范围内,电、产二字作为使用频率比极高的常用字,含义明确,比较容易被理解为是日本的电器,又因为该企业名称中的日本、电产、株式会社均不包含具有个性或显著性的内容,因此,中国消费者无法区别该商品是日本具体哪家企业的商品,不能起到区分产品来源的作用。从这个意义上分析,“電產”两字也就不具有商标法意义上的显著性。申请商标为“日本電產株式会社”没有显著性部分,故不符合《商标法》关于商标显著性的规定,不能获得注册。

  【提示】

  商标标志本身仅由申请人的企业全称构成或显著识别部分仅是企业全称的,以缺乏显著性为由不予核准注册。若商标中含有企业全称,但不属上述规定的情形,且申请人主体与该企业全称存在实质性差异的,在不符合商业惯例且易使公众对商品或服务来源产生误认的情况下,可以依据商标法第十条第一款第(七)项的规定,不予核准注册诉争商标。

  (北京市高级人民法院  知识产权庭  供稿)

浏览次数: